Γεγονότα γύρω από την αρειανική διαμάχη κατά τον Charles Freeman

To πανεπιστήμιο του Γέιλ εξέδωσε πέρσι ένα νέο βιβλίο για την ιστορία του πρωτοχριστιανισμού. Παρακάτω ακολουθεί μετάφραση σημαντικών αποσπασμάτων από τo κεφάλαιο 23, που πραγματεύεται την αντιλογία γύρω από τη φύση του Θεού κατά τον 4ο αιώνα.

«Οι θεολόγοι της αρχαίας εκκλησίας ήταν όλοι οπαδοί της δοξασίας της υποταγής, υπό την έννοια ότι πίστευαν πως ο Ιησούς ήταν, με κάποιον τρόπο, υποταγμένος στον Πατέρα. Η δοξασία της υποταγής ήταν ισχυρή επειδή υποστηριζόταν από μια πληθώρα εδαφίων, από την Παλαιά Διαθήκη, μέχρι τα Ευαγγέλια και τις επιστολές του Παύλου. Επίσης ταίριαζε καλά στον πλατωνισμό, ο οποίος τώρα παρείχε τη φιλοσοφική ραχοκοκκαλιά της χριστιανικής θεολογίας¹. Η αντίληψη του Αρείου για την Τριάδα, στην οποία το Άγιο Πνεύμα ήταν υποταγμένο στον Υιό, ο οποίος ήταν, με τη σειρά του, υποταγμένος στον Πατέρα, αντηχούσε την ιεραρχία των Μορφών του Πλάτωνα. […] Υπήρξαν αρκετές σύνοδοι μεταξύ 340 και 350 και οι περισσότερες αντιπροσώπευαν τη θέση της υποταγής. Μόνο στη λατινόφωνη Δύση υπήρχε εκδήλωση συμπάθειας σε μια φόρμουλα που να συγγενεύει με αυτήν της Νίκαιας, που να μιλάει για ίση μεγαλοπρέπεια μεταξύ Πατρός και Υιού, αλλά η Δύση ήταν ακόμη απομονωμένη και ο χριστιανισμός εκεί ήταν πολύ λιγότερο δημοφιλής από ό,τι ήταν στον ελληνόφωνο κόσμο. […] Παραδόξως ο Αθανάσιος, που υποστήριζε ότι έβαζε τις Γραφές πάνω από τη φιλοσοφία, ήταν έντονα ευάλωτος αν η αντιλογία βασιζόταν στις Γραφές. Έτσι, κατέφυγε στο τέχνασμα να κατατάξει όλους όσοι πίστευαν στην υποταγή ως οπαδούς του Αρείου και να τους επιτεθεί όλους ως αιρετικούς. Άρχισε να έρχεται το ένα φυλλάδιο πίσω από το άλλο κατά των αρειανών. Εν προκειμένω ο Αθανάσιος ήταν πλέον αδίστακτος. Όποιος του εναντιωνόταν πολιτικά ή θρησκευτικά έπρεπε να χαρακτηριστεί αρειανός. Λεγόταν ότι ο Διάβολος είχε εμπνεύσει τον Άρειο στο πώς να χρησιμοποιήσει τις Γραφές. Οι αρειανοί ήταν τόσο πονηροί, ώστε θα μπορούσαν να παρομοιαστούν μόνο με τη Λερναία Ύδρα, το θηρίο που τα κομμένα κεφάλια του έβγαζαν εκατοντάδες άλλα. Δεν ήταν καλύτεροι από τους Ιουδαίους ή είχαν διαφθαρεί από τη φιλοσοφία των παγανιστών. Αθροιστικά ήταν τόσο μεγάλος ο αντίκτυπος αυτού του υβρεολογίου, ώστε η διαμάχη έγινε γνωστή ως αρειανική, αν και ο Άρειος ήταν απλώς ένας μόνο από τους εκπροσώπους της παράδοσης της υποταγής. Δεν συντέλεσε καθόλου στο να ανεβεί στα μάτια των συγχρόνων του ο Αθανάσιος ως θεολόγος. Αυτό αποτελούσε άσκηση πολιτικής ισχύος, όχι φιλοσοφική αντιλογία. […] Οι τρεις περισσότερο φημισμένοι θεολόγοι της περιόδου [380] είναι οι Καππαδόκες Πατέρες, ο Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός, ο Βασίλειος Καισαρείας και ο αδερφός του Βασιλείου, ο Γρηγόριος Νύσσης. Το επίτευγμά τους βασίζεται στην ικανότητά τους να χρησιμοποιούν την ελληνική φιλοσοφία για την ανάπτυξη μιας ορολογίας μέσω της οποίας θα μπορούσε να εκφραστεί η Τριάδα της Νίκαιας. […] Και οι τρεις τους ήταν βυθισμένοι στην παγανιστική φιλοσοφία. Ο Βασίλειος μάλιστα έγραψε ένα φυλλάδιο που προέτρεπε όλους τους χριστιανούς να γνωρίσουν με αρτιότητα τα παγανιστικά κείμενα πριν αρχίσουν να μελετούν τις Γραφές. […] Ο Γρηγόριος είχε διαβάσει σε βάθος τον Φίλωνα και τον Ωριγένη καθώς και τις Γραφές. […] Το κύριο επίτευγμα των Καπαδοκκών ήταν το να προσδιορίσουν το πώς κάθε ξεχωριστή υπόσταση, προσωπικότητα, του Πατρός, του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, θα μπορούσε να υπάρξει μέσα στη μόνη Θεότητα. Πλεονεκτούσαν του Αθανασίου ως προς τη διανόηση στο ότι μπορούσαν να αντλήσουν στοιχεία από την παγανιστική φιλοσοφία χωρίς αναστολές. Μεγάλο μέρος της ορολογίας τους φαίνεται να προέρχεται, για παράδειγμα, από τον νεοπλατωνιστή φιλόσοφο Πλωτίνο, τον μεγαλύτερο πνευματικό νου του τρίτου αιώνα και έναν εκ των σπουδαιότερων φιλοσόφων του κλασικού κόσμου. Ο Πλωτίνος είχε επίσης διατυπώσει το αξίωμα ότι υπάρχουν τρεις θείες οντότητες, “το Εν”, ο “Νους” που διεισδύει στα πάντα, που μεταδίδει τις πλατωνικές Μορφές στον υλικό κόσμο, και η “Ψυχή του Κόσμου”. Αυτά μετέχουν μιας κοινής ουσίας αλλά το καθένα έχει διαφορετικό ρόλο, και εδώ πάλι ο Πλωτίνος χρησιμοποίησε τη λέξη “υπόστασις”. Έτσι, παρείχε το παγανιστικό πλαίσιο που θα μπορούσε να ενσωματωθεί στον χριστιανισμό».—Charles Freeman, A New History of Early Christianity, Yale University Press, 2009, σελ. 238-247.

Υποσημειώσεις

1. Η χρήση της φιλοσοφίας στη θεολογία—στα χνάρια του Ιουδαίου Φίλωνος—αρχίζει με τον Ιουστίνο τον Μάρτυρα (περ. 150) με σκοπό να ανταγωνιστεί επιτυχημένα ο χριστιανισμός τον ιουδαϊσμό και τον ελληνισμό. Τα πλατωνικά αξιώματα περί Θεού, όπως περί ανωνυμίας, αχρονικότητας, ατρεψίας, ακαταληψίας κ.λπ., εφαρμόστηκαν στον Πατέρα, ενώ ο Υιός ταυτίστηκε με τον συμπαντικό Λόγο, την ενδιάμεση δύναμη μεταξύ Θεού και κόσμου. Για περισσότερες πληροφορίες βλέπε τις «Ρίζες της αρειανικής διαμάχης».

10 thoughts on “Γεγονότα γύρω από την αρειανική διαμάχη κατά τον Charles Freeman

  1. Εν προκειμένω ο Αθανάσιος ήταν πλέον αδίστακτος. Όποιος του εναντιωνόταν πολιτικά ή θρησκευτικά έπρεπε να χαρακτηριστεί αρειανός. Λεγόταν ότι ο Διάβολος είχε εμπνεύσει τον Άρειο στο πώς να χρησιμοποιήσει τις Γραφές.

    Μήπως ήταν σαν τον Πάσσαρη;

  2. Μπραβο.Αρα αυτο σημαινει πως ο Μ.Αθανσασιος κρινεται εντελως ορθολογιστικα τη στιγμη που μονον ορθολογιστικα δεν σκεφτεται.

    Λετε επισης στον προλογο σας »’Δεδομένης της προκατάληψης απέναντι σε οτιδήποτε μοιάζει να διαταράσσει τις παραδοσιακές θέσεις, έκρινα σκόπιμο όχι απλώς να χρησιμοποιήσω την καλύτερη διεθνή επιστημονική βιβλιογραφία για όσα γράφονται εδώ, περιλαμβανομένων και γνωστών Ορθοδόξων επιστημόνων, αλλά και να εμπλουτίσω τα κείμενα με συνδέσμους σε κάθε αναφορά σε επιστήμονα ή επιστημονικό σύγγραμμα, ώστε να μπορεί να ελέγχει το κύρος τους ο αναγνώστης που ίσως δεν είναι εξοικειωμένος με τις βιβλικές/πατρολογικές σπουδές.»’

    Θα μου επιτρεψετε να σας επισημανω οτι ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ δεν υπαρχει καμμια προκαταληψη οπως ατυχως σημειωσατε αλλα ΑΠΕΝΑΝΤΙΑΣ σε οποιο συγγραμμα και αν κοιταξετε θα δειτε οτι οι Θεολογικες σχολες διδασκουν οτι τελευταιο υπαρχει απο πλευρας ερευνης ΣΕ ΣΗΜΕΙΟ που μερικοι φοιτητες να απορουν αν φοιτουν σε ορθοδοξο Ιδρυμα η Οχι.

    Ατυχεστατη κρινεται και η αναφορα σας οταν σημειωνεται στο μολογκ οτι»ο αναγνώστης που ίσως δεν είναι εξοικειωμένος με τις βιβλικές/πατρολογικές σπουδές.»’
    Εαν εσεις ο ιδιος ειχατε εξοικειωθει με τις Πατρολογικες Σπουδες θα βλεπατε ποση βιβλιογραφια και μαλιστα Ξενη καλουνται να μελετησουν οι Μεταπτυχιακοι φοιτητες.

    Καληνυχτα σας

    • Θα συμφωνήσω ως προς το ότι οι βιβλιοθήκες των θεολογικών σχολών είναι πολύ καλά ενημερωμένες. Ωστόσο, αυτές οι σχολές λειτουργούν με τη στενή συνεργασία της Εκκλησίας της Ελλάδος. Συνεπώς, η άποψή μου είναι ότι, για να χρηματοδοτηθεί, να εκδοθεί και να πουληθεί ένα θεολογικό σύγγραμμα, θα πρέπει να ανταποκρίνεται σε κάποιες νόρμες που θέτει η Εκκλησία της Ελλάδος. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα την αξιοσημείωτη διαφορά που έχουν τα ελληνικά συγγράμματα από τα ξένα (χωρίς φυσικά να αρνούμαι ότι και στο εξωτερικό συμβαίνουν ανάλογα πράγματα). Θα μπορούσα να φέρω διάφορα παραδείγματα, αλλά το πιο ισχυρό, νομίζω, είναι ο σάλος που προκλήθηκε το 1985 επειδή τόλμησαν έξι καθηγητές να εκπονήσουν μετάφραση της Καινής Διαθήκης με βάση το κριτικό κείμενο της 27ης έκδοσης των Νέστλε και Άλαντ και όχι το Πατριαρχικό. Το σαμποτάζ στην έκδοση αυτή είναι γνωστό, καθότι δεν υπάρχει κανένα αντίτυπο αυτής της έκδοσης στα βιβλιοπωλεία, αλλά γρήγορα-γρήγορα αντικαταστάθηκε με άλλη.

  3. Popay

    Φιλιστωρ..
    Θα συμφωνήσω ως προς το ότι οι βιβλιοθήκες των θεολογικών σχολών είναι πολύ καλά ενημερωμένες. Ωστόσο, αυτές οι σχολές λειτουργούν με τη στενή συνεργασία της Εκκλησίας της Ελλάδος

    Μην μπερδευετε την λειτουργια τους με την ερευνα.Σε όλα τα εκπαιδευτικα ιδρυματα υπαρχει ελευθερη εκφραση αρκει να είναι προιον ερευνης και όχι του κεφαλιου μας.

    Φιλιστωρ…Συνεπώς, η άποψή μου είναι ότι, για να χρηματοδοτηθεί, να εκδοθεί και να πουληθεί ένα θεολογικό σύγγραμμα, θα πρέπει να ανταποκρίνεται σε κάποιες νόρμες που θέτει η Εκκλησία της Ελλάδος.

    Μαυρα μεσανυχτα εχετε κ.Φιλιστωρ.Ο κάθε καθηγητης βγαζει μια μελετη και την κοτσαρει μεσα στην υλη του μαθηματος του.Αρκει να σας πω μονον ότι σε κάθε μαθημα δινονται 3-4 βιβλια.Ειδικα στην Κ.Δ εχω κληθει να διαβασω και να εξετασθω σε πληθωρα μελετων και προτεσταντικων αποψεων π.χ τι πιστευει ο ταδε για το περιστατικο της Δαμασκου αναφορικα με τον Απ.Παυλο. Αλλος λεει ότι εγινε ετσι άλλος λεει ότι εγινε αλλιως κ.λ.π.

    Στο χωριο : Πρ 13,8 «ανθιστατο δε αυτοις Ελυμας ο μαγος ουτως γαρ μεθερμηνευεται το ονομα αυτου ζητων διαστρεψαι τον ανθυπατον από της πιστεως» κληθηκα να μαθω τι εχουν πει τουλαχιστον 20 νεωτεροι ερευνητες περι του ονοματος του Μαγου.Αλλος μας λεει ότι προερχεται από το Αλομα = μαγος στα περσικα οπου μετετραπηκε σε Ελυμας……
    Ειλικρινα σας μιλαω ότι περισσοτερο αναφερονται οι γνωμες νεοτερων ερευνητων και λιγοτερο τι ειπε ο Χρυσοστομος κ.λ.π

    Το θεμα της μεταφρασης δεν εμπιπτει στα προηγουμενα.Αυτο εχει να κανει με την Εκκλησια ως προς το ποια μεταφραση αποδεχεται.Σε τιποτα άλλο όμως δεν δεσμευει η Εκκλησια τους Καθηγητες και την ερευνα στα Πανεπιστημια.Αρκει να δειτε τι λεγονται στα διαφορα μπλογκς για ορισμενους Καθηγητες.
    Αυτο και μονον φτανει …

    Τελος θα ηθελα να σας πω ότι βλεπετε ‘’μαγισσες’’ παντου ας μου επιτραπει.Δεν κινδυνευει ουτε φιμωνεται η ερευνα σε κανενα Πανεπιστημιο.
    Σας συνιστω να πατε σε ένα Πανεπιστημιο στη Θεολογικη σχολη και να ανοιξετε ένα βιβλιο για να δειτε στις παραπομπες του ότι δεν φειδεται καθολου στο να παραπεμψει σε ξενα βιβλια ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ.

    Υ.Γ.Εαν ομως εχετε καποια αμφιβολια μπορω να αρχισω να σας παραθετω αποδειξεις απο βιβλια που διδασκονται αυτη τη στιγμη αρκει να εχετε προσβαση σε αυτα ωστε να μπορειτε να διαπιστωσετε την αληθεια των λεγομενων μου

    • Μαυρα μεσανυχτα εχετε κ.Φιλιστωρ Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια. Η δική μου άποψη είναι ότι τα δημοσιευμένα έργα των Ορθοδόξων καθηγητών προσέχουν πάρα πολύ όχι για να μη θίξουν όχι τόσο το κύρος των Γραφών όσο το κύρος των Πατέρων της Εκκλησίας. Οι σύγχρονες βιβλικές σπουδές έχουν αποδείξει ότι σε διάφορα σημαντικά θέματα οι ερμηνείες των Πατέρων υπήρξαν εσφαλμένες λόγω της άγνοιάς τους για το γλωσσικό υπόβαθρο των Γραφών, ιδίως όσον αφορά τους σημιτισμούς, και το ιστορικό τους πλαίσιο. Τέτοιου είδους σφάλματα σε πολλές περιπτώσεις ήταν αναμενόμενα και δεν ακυρώνουν τη μόρφωσή τους. Ωστόσο, όταν αυτά τα σφάλματα αφορούν σημαντικά δόγματα, τις περισσότερες φορές οι καθηγητές ή αποφεύγουν να αναφερθούν σε αυτά ή, αν αναγκαστούν να αναφερθούν, στρογγυλεύουν τις γωνίες. Σκοπεύω στο μέλλον να αναρτήσω άρθρα μου για κάποια βιβλία καθηγητών ώστε να το δείξω αυτό συγκεκριμένα.

      Όσο για το ζήτημα της μετάφρασης της Αγίας Γραφής, δεν συμφωνώ μαζί σας. Αποτελεί ένα έξοχο παράδειγμα για τις συνθήκες έκδοσης που επικρατούν στον μικρόκοσμο της Ελλάδας. Συγκεκριμένος χώρος, συγκεκριμένοι μπαμπούλες, συγκεκριμένοι αναγνώστες. Φαντάζεσαι να δουλέψεις χρόνια για να βγάλεις ένα έργο, και να μείνει απούλητο επειδή το έθαψε η Ιερά Σύνοδος; Αντιθέτως, τα πράγματα είναι πολύ διαφορετικά όταν έχεις να κάνεις με πολλά εκατομμύρια αναγνωστών και με πραγματικό «ανταγωνισμό» από δεκάδες πανεπιστήμια και χιλιάδες λογίους.

  4. Popay

    ΦΙΛ…Μαυρα μεσανυχτα εχετε κ.Φιλιστωρ Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια. Η δική μου άποψη είναι ότι τα δημοσιευμένα έργα των Ορθοδόξων καθηγητών προσέχουν πάρα πολύ όχι για να μη θίξουν όχι τόσο το κύρος των Γραφών όσο το κύρος των Πατέρων της Εκκλησίας.

    Και εδώ κανετε λαθος σε αυτό που λετε. Πολλες φορες εχουν τονισει την διαφορετικη εννοια της Ουσιας στα εργα του Μ.Αθανασιου ας πουμε αλλα και την δογματικη ασταθεια του Ευσεβιου Καισαρειας.Οσο για το κυρος των Πατερων της Εκκλησιας αυτό δεν απορρεει από τους καθηγητες αλλα από την Εκκλησια.Αυτη τους εχει δωσει κυρος μεχρι ενός σημειου που πρεπει να εχουν.
    Το κυρος δεν το εχουν οι Πατερες αναλογα με το πώς το φανταζεται αυτό ο καθενας η και μεχρι ποιου σημειου τους το αποδιδει .Αυτό είναι προβλημα δικο του.Το κυρος των Πατερων της Εκκλησιας είναι συμφωνο με το μετρο που τους εχει δοθει από αυτην χωρις να προστεθει η να αφαιρεθει κατι.Τωρα ο καθενας μπορει να λεει και να φανταζεται ότι οι Πατερες εχουν το αλαθητο αλλα αυτό όμως δεν είναι σωστο.Αλαθητη είναι η Εκκλησια συνολικα και όχι ο κάθε πατηρ μεμονωμενα.

    Οσο για τους καθηγητες μην τους πολυσυζητατε γιατι δεν ξερετε καν μεχρι ποιου σημειου είναι ορθοδοξοι (δεν το λεω με την αρνητικη εννοια)όχι μερικοι από αυτους αλλα ολοι τους.Καλο είναι λοιπον να μην μιλατε απέξω και φανταζεστε διαφορα πραγματα μονος σας τα οποια δεν ισχυουν.

    ΦΙΛ…Οι σύγχρονες βιβλικές σπουδές έχουν αποδείξει ότι σε διάφορα σημαντικά θέματα οι ερμηνείες των Πατέρων υπήρξαν εσφαλμένες λόγω της άγνοιάς τους για το γλωσσικό υπόβαθρο των Γραφών, ιδίως όσον αφορά τους σημιτισμούς, και το ιστορικό τους πλαίσιο.
    Τέτοιου είδους σφάλματα σε πολλές περιπτώσεις ήταν αναμενόμενα και δεν ακυρώνουν τη μόρφωσή τους. Ωστόσο, όταν αυτά τα σφάλματα αφορούν σημαντικά δόγματα, τις περισσότερες φορές οι καθηγητές ή αποφεύγουν να αναφερθούν σε αυτά ή, αν αναγκαστούν να αναφερθούν, στρογγυλεύουν τις γωνίες. Σκοπεύω στο μέλλον να αναρτήσω άρθρα μου για κάποια βιβλία καθηγητών ώστε να το δείξω αυτό συγκεκριμένα.

    Και εδώ εχετε αδικο.Καμια γωνια δεν είναι υποχρεωμενοι να στρογγυλεψουν από κανεναν.
    Ανοιξτε ένα βιβλιο δογματικης να δειτε πρωτα και μετα μιληστε.Πολλες αναφορες θα βρειτε του τυπου ότι αυτος επηρεασθηκε από εκεινον και ειπε αυτό αλλα εδώ το εκφραζεται ορθα η αυτος πηρε αυτό από εκεινον αλλα το χρησιμοποιησε μονον σαν ορολογια και το εξεφρασε σωστα η αυτος διορθωσε εκεινον (π.χ Μαξιμος τον Διονυσιο Αρεοπαγιτη) κ.λ.π.

    Με ολο το σεβασμο δεν ισχυουν αυτά που λετε και γιαυτο σας ειπα πριν ότι εχετε μαυρα μεσανυχτα.
    Καμια διαθεση δεν ειχα να σας προσβαλλω αλλα όταν δεν γνωριζετε κατι καλλιτερα να μην το αναφερετε.

    ΦΙΛ..Όσο για το ζήτημα της μετάφρασης της Αγίας Γραφής, δεν συμφωνώ μαζί σας. Αποτελεί ένα έξοχο παράδειγμα για τις συνθήκες έκδοσης που επικρατούν στον μικρόκοσμο της Ελλάδας. Συγκεκριμένος χώρος, συγκεκριμένοι μπαμπούλες, συγκεκριμένοι αναγνώστες. Φαντάζεσαι να δουλέψεις χρόνια για να βγάλεις ένα έργο, και να μείνει απούλητο επειδή το έθαψε η Ιερά Σύνοδος; Αντιθέτως, τα πράγματα είναι πολύ διαφορετικά όταν έχεις να κάνεις με πολλά εκατομμύρια αναγνωστών και με πραγματικό “ανταγωνισμό” από δεκάδες πανεπιστήμια και χιλιάδες λογίους.

    Δεν θαβει κανενα εργο η Συνοδος.Η Συνοδος εχει αποφανθει περι της μεταφρασης όμως οτιδηποτε άλλο βγαινει μπορει να κυκλοφορει παντου να ερευναται και να μελεταται.Aλλο τι αποδεχεται ως μεταφραση η Συνοδος και άλλο το να θαβει κατι.
    Απλα δεν αποδεχεται μια μεταφραση όπως δικαιωμα της είναι να μην αποδεχεται και την Μεταφραση Νεου Κοσμου των Μαρτυρων του Ιεχωβα ας πουμε.Προσεξτε τι λετε και μην μπερδευεστε.Δεν υπαρχει ιερα εξεταση στη χωρα μας καταλαβετε το.

  5. Τόσο καιρό δεν απάντησα γιατί δεν το θεωρούσα απαραίτητο, και εξακολουθώ να μην το θεωρώ. Ωστόσο, έτυχε να διαβάσω την πρόσφατη επιστολή του Μητροπολίτη Πειραιώς προς το Υπουργείο Παιδείας για την κατάργηση του Τμήματος Κοινωνικής Θεολογίας λόγω του περίφημου σκανδάλου Χριστινάκη και τη θεωρώ άκρως διαφωτιστική για αυτό που συζητάμε. Παραθέτω:

    «Με αποτροπιασμό και οργή για τους γραικύλους διατάκτες της «Νέας Εποχής» που μέσα στην φρικτή οικονομική κρίση την οποία ενορχήστρωσαν τα αφεντικά τους και που κάτω από το βάρος της στενάζει ο λαός βρήκαν την ευκαιρία με το πρόσχημα της δήθεν κάθαρσης στο δημόσιο βίο, να αρχίσουν την υλοποίηση του δόλιου σχεδιασμού τους για την αποδόμηση της θρησκευτικής ιδιοπροσωπείας του Νέου Ελληνισμού. Ο πονηρός σχεδιασμός ξεκινά με το γκρέμισμα και την περιθωριοποίηση των Θεολογικών Πανεπιστημιακών Σχολών, που ιδιαίτερα στο Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών ιστορικά έχουν το πρωτείο ίδρυσης.

    Το επαίσχυντο έγγραφο της κυβέρνησης προς τη Σύγκλητο του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου για την κατάργηση του Τμήματος Κοινωνικής Θεολογίας και τη συγχώνευσή του με το Τμήμα Θεολογίας με το φαιδρό ανεπέρειστο και έωλο πρόσχημα της στηλίτευσης του δήθεν παρατηρηθέντος νεποτισμού, σαν να μην υφίστανται στο δικαιϊκό μας σύστημα νομικές διαδικασίες δια την κατάγνωση, ανατροπή και τιμωρία τέτοιων πρακτικών μοναδικό στόχο έχει δυνάμει των ισχυουσών διατάξεων του Νόμου Πλαισίου την κατάργηση της αυτοτέλειας των Θεολογικών Σχολών, την υπαγωγή τους κατ’ αρχάς ως Τμημάτων και μετά ταύτα ως απλών προγραμμάτων Σπουδών στις Φιλοσοφικές Σχολές με ολοκλήρωση του δόλιου και ελεεινού σχεδιασμού την κατάργηση του Ομολογιακού χαρακτήρα των Θεολογικών Σχολών στην Ελλάδα και την κατάπτωσή τους σε Θρησκειολογικά Προγράμματα. […]»

    πηγή: http://www.amen.gr/index.php?mod=news&op=article&aid=3979

  6. Τοσο καιρο που δεν απαντουσατε καλα κανατε γιατι λιγο πολυ θα μπορουσατε να περισωσετε το κυρος σας.
    Τωρα ομως δεν θα μεινει τιποτα ορθιο.

    Αγαπητε μου. Το μηνυμα που βλεπεις δεν εχει τον σκοπο που του δινεις εσυ. Το μηνυμα αναφερεται στην ολη προσπαθεια του Κρατους να εξοβελισσει τα θρησκευτικα.

    Ειναι βεβαιο οτι οι Θεολογικες σχολες διδασκουν Ορθοδοξη Θεολογια με κατευθυνση προς αυτη αλλα αυτο δεν σημαινει οτι αδιαφορουν παντελως για την ερευνα και προσπερνανε ετσι αψε σβησε οτι ειναι προιον ερευνας αλλων ομολογιων.Εδω εχουμε γεμισει ξενογλωσσα βιβλια μεταφρασμενα και εσυ μας λες οτι μας ποδηγετουν σωνει και καλα.

    Αυτα τα οποια ισχυριζεσαι πιανουν τοπο μονον σε οσους δεν εχουν καθολου ιδεα τι λενε στις Θεολογικες σχολες.
    Εδω η αλλη … (λενε καποιοι μαθητες αλλων εξαμηνων εγω δεν το ακουσα με τα αυτια μου) ειναι υπερ του να γινονται ιερεις και οι γυναικες και μαλιστα εφερε μια βουδιστρια στην ταξη και εσυ μου λες τα δικα σου.

    Πλακα μας κανεις και μας λες οτι φιμωνεται η ερευνα και κουραφεξαλα.
    Ο φοιτητης διδασκεται και Ορθοδοξη θεολογια και Ουκουμενικη Θεολογια και τη Ρ/Κ Θεολογια και τα νεωτερα πορισματα της ερευνας ολων των Ιδρυματων ανα τον κοσμο.

    Καταλαβαινεις τι διαβαζεις η ετσι ανοιξες ενα μπλογκ και ειπες να βαλλεις κατα των Πανεπιστημιων.Εγω ειμαι φοιτητης εσυ θα μου πεις?

    Δες εδω σε παρακαλω ενα δειγμα των μαθηματων
    [604Υ] ΣΥΜΒΟΛΙΚΗ. ΔΙΟΡΘΟΔΟΞΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ. ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΕΩΣ

    1. ΜΑΤΣΟΥΚΑ Ν., ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ, ΕΚΔ. Π. ΠΟΥΡΝΑΡΑ, ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 1996 (ΟΛΟ).

    2. ΜΑΤΣΟΥΚΑ Ν., ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΑ, ΕΚΔ. Π. ΠΟΥΡΝΑΡΑ, ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 2006 (ΟΛΟ).

    3. ΤΣΕΛΕΓΓΙΔΗ Δ., ΔΥΤΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ (ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ), ΕΚΔ. ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΩΝ Α.Π.Θ., ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 2007 (ΟΛΟ).

    Αυτα και να ξερεις : η σιωπη ειναι χρυσος.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s